Comprimir WebP

Comprimir WebP: quanto os nossos nove arquivos economizaram

Em 11 de novembro de 2026 passamos nove arquivos WebP por esta ferramenta; a tabela acima traz cada resultado. Seis foram feitos por nós com as nossas imagens de teste: duas fotos (uma salva em qualidade 90 e outra em qualidade 60), uma captura de tela, um recorte de produto, um logo e uma animação de três quadros. Três vêm de sites reais: uma foto da galeria WebP do Google, uma imagem com transparência da galeria sem perdas e alfa do Google e uma imagem do blog da PixVibe.

A ferramenta sempre salva as cores do WebP com perdas, na qualidade que você escolher (a transparência é mantida sem perdas); não existe opção de WebP sem perdas. A captura e a imagem da galeria sem perdas e alfa do Google, ambas sem perdas, encolheram 88% e 87%; o logo, também sem perdas, 36%. A foto salva em qualidade 90 caiu 59%. Outros três WebP com perdas encolheram menos: 35% a imagem do blog, 13% o recorte de produto e 8% a foto da galeria WebP do Google; a foto salva em qualidade 60 não encolheu nada e voltou intacta, com o aviso de que já estava leve o bastante (num lote, o cartão mostra "Sem alteração").

Em Comparar com o original, a foto de qualidade 90 e o resultado de 64,3 KB pareciam iguais no tamanho em que o visualizador abre; ampliada a 338%, a textura fina da pele e os fios de cabelo soltos pareciam um pouco mais lisos. O recorte do tênis a 225% não mostrou diferença que conseguíssemos ver na malha, nos cadarços ou nas pintas cinza. A captura, que era sem perdas e saiu com perdas, a 338%: o texto continuou nítido e legível, e os contornos finos cinza-claro dos botões pequenos pareciam um pouco mais suaves. O logo a 225% mostrou manchas leves nas bordas das letras escuras que não existem no original.

Como medimos: Chrome num Mac, Por qualidade com Qualidade em 75, e Formato de saída em Formato original nas linhas WebP e em JPG nas linhas JPG. Cada tamanho é o número de bytes do arquivo dividido por 1000 (1 KB = 1000 bytes), arredondado até o último dígito da tabela. O próprio visor da ferramenta arredonda para cima: no lote WebP o resumo mostrou de 2,30 MB para 1,06 MB, enquanto os bytes somam 2,29 MB e 1,06 MB. Esses totais incluem o arquivo animado, que perdeu dois dos três quadros; sem ele, os bytes somam 2,18 MB e 1,03 MB.

Transparência e animação num WebP comprimido

Um WebP pode guardar mais que uma imagem simples. O RFC 9649, WebP Image Format, do IETF (2024), descreve o WebP como um formato "that supports lossless and lossy compression as well as alpha (transparency) and animation" (que suporta compressão com e sem perdas, além de canal alfa, ou seja, transparência, e animação). Esta ferramenta mantém o primeiro extra e descarta o segundo.

Transparência: os três arquivos de teste com áreas transparentes voltaram com o canal alfa separado. Comparando pixel a pixel, os 1.572.864 pixels do recorte do tênis, os 992.640 do logo e os 120.400 da imagem da galeria sem perdas e alfa do Google tinham exatamente a mesma opacidade de antes, incluindo os seus 1.009.008 pixels semitransparentes (opacidade de 1 a 254 em 255; neste recorte nem o próprio tênis é totalmente opaco). Repetimos a comparação com o recorte comprimido com Tamanho alvo em 600 KB (resultado: 598,9 KB) e de novo a opacidade de cada pixel bateu.

O recorte também mostra por que é difícil reduzir um WebP com transparência. A camada de transparência fica num bloco próprio, que ocupava 472,7 KB dos 774,4 KB do arquivo. Esta ferramenta salva essa camada sem perdas, então ela voltou com 474,2 KB; só a cor foi salva de novo em qualidade 75 e foi de 301,7 KB para 199,6 KB. No nosso arquivo, a maior parte dos bytes era transparência que a ferramenta não comprime.

Animação: o nosso WebP animado de três quadros voltou 79% menor porque só o primeiro quadro ficou; o resultado é um WebP parado. A ferramenta não avisa quando isso acontece. Se a animação importa, guarde o arquivo original e use uma ferramenta feita para imagens animadas.

WebP ou JPG: quando trocar de formato

Mudar Formato de saída para JPG nem sempre ajudou. Na captura sem perdas, JPG em qualidade 75 deu 198,2 KB contra 118,0 KB em WebP; no logo, JPG deu 30,6 KB, mais que o original de 24,0 KB; e a foto salva em qualidade 60 foi de 55,5 KB para 94,6 KB em JPG. A regra de que um arquivo nunca volta maior só cobre a saída em WebP, então nesses casos a ferramenta entrega o JPG maior.

Em sete dos nossos nove arquivos, a saída em WebP ficou menor que a saída em JPG. As duas exceções tinham transparência, e o JPG só ganhou porque a perdeu: o recorte de produto deu 152,9 KB em JPG contra 673,9 KB em WebP, e a imagem da galeria sem perdas e alfa do Google, 10,5 KB contra 10,7 KB. Nos dois JPG, as áreas transparentes ficaram brancas.

A página do WebP do Google diz: "WebP lossless images are 26% smaller in size compared to PNGs." (imagens WebP sem perdas são 26% menores que PNGs). Essa comparação é entre WebP sem perdas e PNG, não JPG. A nossa única captura também deu exatamente 26%: 1,29 MB em PNG e 952,2 KB como WebP sem perdas. Troque de formato só quando o lugar onde você vai enviar não aceitar WebP; para isso use WebP para JPG ou, para manter a transparência, WebP para PNG.